Va de adaptaciones: Harry Potter y la piedra filosofal

¡Hola a todos, y buenas tardes! Hoy comienzo una nueva sección (con spoilers) en el blog llamada 'Va de adaptaciones', en la que comentaré las adaptaciones de los grandes éxitos de la literatura juvenil, así como marcar sus diferencias y debatir qué aspectos nos gustan más tanto del libro como de la película. Estrenamos sección con todo un clásico: la primera entrega de la saga de J.K. Rowling: Harry Potter y la piedra filosofal. ¡Comenzamos!

Como comentario inicial, me gustaría decir que la película está muy bien adaptada. Es, para mí, una de las mejores películas adaptadas al cine junto con sus sucesoras.

El libro comienza con una conversación entre los señores Dursley un día antes de que Harry llegue a sus casas; en la película, al contrario, empieza con la profesora McGonagall y Dumbledore, seguido de la llegada de Hagrid en moto. En el libro, Hagrid cuenta que la moto se la había prestado Sirius Black, pero no se comenta nada en la película.

Otro detalle importante es que en ningún momento de la película Harry recuerda haber visto luces verdes del conjuro que mató a sus padres ni haber escuchado una risa malvada en ese momento, cosa que sí se nombra en el libro.

El odio de los tíos de Harry hacia su sobrino es mucho más notable en la adaptación que en la obra escrita. Y, sus intentos por eliminar todas las cartas que llegan a la vivienda, también se exagera mucho más en la película.

El primer encuentro de Malfoy y Harry tiene lugar en la tienda de túnicas del callejón Diagón de Madame Malkin, mientras que en la película ocurre en Hogwarts, aunque la conversación es exactamente la misma.

Otro detalle importante es que, en la película, Hermione le muestra a Harry un trofeo de su padre por haber sido el mejor buscador de su época. En el libro esto nunca se cita en ninguno de los libros, y la propia J.K. Rowling asegura que James era cazador.

En la película, Harry abre su regalo por ser el nuevo buscador de Griffindor (la Nimbus 2000) mientras cenan, y dan por hecho que es un regalo de Minerva. En cambio, en el libro la profesora cita que el alumno abra su nuevo regalo (desvelándole lo que es) en su habitación.

En la novela, la sanción en el Bosque Prohibido ocurre por visitar la Torre Astronómica a la 1 de la madrugada, mientras que en la adaptación la razón es por haber estado en la cabaña de Hagrid.

Llegando al final, en el libro tanto Hermione como Ron suben en escoba para atrapar la llave que abría el camino a la sala de ajedrez mágico gigante, y no solo Harry, como ocurre en la película.

Y, por último y algo de los más decepcionante: en el libro es Dumbledore quien vence a Voldemort y a Quirell, al contrario que en la película, que es Harry quién lo hace, quedando Voldemort como una especie de espectro negro que se escapa; a continuación, Harry se desmaya y es rescatado.

Dejando atrás las diferencias, hay que aclarar que Columbus se puso en contacto con la escritora para asegurarse que los detalles estuvieran incluidos en el guión. No dudo en que no lo hiciera, ya que la obra está muy bien adaptada como ya he dicho anteriormente, y no hay grandes cambios, solo alguna pequeña diferencia que cabe destacar.

Después de todo esto, tengo que elegir entre la película o el libro. Yo siempre he dicho que las obras de magia están mejor representadas plasmadas en una película, y teniendo en cuenta lo fiel que es esta adaptación a su obra original, en este caso me quedo con la película.

¿Y vosotros, con cual os quedáis, con el libro o con la película?